臺灣高等法院民事裁定 102年度家抗字第74號抗 告 人 楊麗雪
楊麗萍共同代理人 李安洲抗告人因與相對人楊文維間請求塗銷繼承登記事件，對於中華民國102年6月14日臺灣臺北地方法院100年度家訴字第263號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人與相對人楊文維間請求塗銷繼承登記等事件，原審判決後，抗告人提起上訴，經原法院依抗告人陳報繼承利益新台幣（以下同）14,826,999元，應徵第二審裁判費213,756元，裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳裁判費，嗣因認該裁定有誤寫誤算情事，乃於102年6月14日依職權更正原裁定：㈠原裁定中關於「上訴人陳報繼承利益14,826,999元」之記載應更正為「上訴人陳報繼承利益應各7,413,500元」㈡原裁定中關於「應徵第2審裁判費213,756元」之記載，應更正為「應各徵第2審裁判費111,687元」。抗告人不服該更正裁定，提起抗告；其抗告意旨略以：抗告人楊麗萍於提起上訴後，業已向法律扶助基金會聲請訴訟救助，並向原法院聲請訴訟救助，若經核准，即可免繳裁判費，唯原法院竟於102年5月31日竟裁定命抗告人補繳裁判費213,756元，抗告人因虞及如未依限繳納恐致使法院駁回上訴，故抗告人業已如數繳納，是該裁定顯無必要。況原法院計算上訴利益，遺漏大陸配偶之應繼分，且未扣除第一審所判決抗告人二人特留分金額各2,720,298元，因此，抗告人陳報之上訴利益應為419,8831元，且應各繳第2審裁判費63,870元，原更正裁定顯有錯誤云云。
二、查原法院102年6月14日之裁定，乃因同院102年5月31日之裁定有誤寫誤算所為之更正，對於抗告人並無不利，且抗告人亦未指摘原裁定有何不當，其求為廢棄原裁定顯無理由，應予駁回。至縱如抗告人所陳，其上訴利益之金額及應繳納之裁判費確有誤算，致其等有溢繳裁判費之情事，亦非就該更正裁定所得救濟。抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
家事法庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉法 官 張靜女正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
書記官 初玲玲