臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第1027號抗 告 人 黃亞源相 對 人 詹秀惠上列當事人間確認買賣契約無效事件，抗告人對於中華民國102年7 月3 日臺灣新北地方法院102 年度補字第1857號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言。至於訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第503 號裁定參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人於民國100 年5 月27日所簽立之房地產買賣契約書，雙方約定買賣價金為新臺幣（下同）980 萬元整。惟抗告人實際僅給付相對人50萬元作為訂金，原法院核定訴訟標的價額為980 萬元，實有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並審酌抗告人事實上之利益，另行核定訴訟標的價額等語。
三、經查，抗告人於原法院對相對人提起民事訴訟，其訴之聲明為：「確認被告（即相對人）與原告（即抗告人）間就新北市○○區○○路0 段000 巷00號1 樓房屋買賣無效。被告應給付原告已付訂金50萬元」（原審卷第3 頁、第12頁）。上開訴之聲明第1 項，訴訟標的應為確認兩造間就新北市○○區○○路○ 段○○○ 巷○○號1 樓房屋（下稱系爭房地）買賣關係之存否，核屬因財產權而涉訟，其訴訟標的價額，應依抗告人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。而兩造就系爭房地原議定之買賣價金為980 萬元，有抗告人所提之房地產買賣契約書為證（原審卷第13頁背面，契約第13條參照），堪認於抗告人起訴時，系爭房地之交易價額為980 萬元。至訴之聲明第2 項為抗告人請求相對人返還已付之訂金50萬元，該50萬元為全部買賣價金980 萬元之一部，依首揭民事訴訟法第77條之2 第1 項但書規定，自無庸重複計算訴訟標的價額。抗告意旨另主張法院須審酌其事實上僅支付50萬元云云，惟本件如抗告人獲得勝訴判決，抗告人除得取回已支付之50萬元訂金外，另受有無庸支付剩餘買賣價金930 萬元之利益，從而其依訴之聲明所得受之利益總計為980 萬元，洵堪認定。
四、綜上，原審核定本件訴訟標的價額為980 萬元，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
民事第二庭
審判長法 官 許正順
法 官 陳邦豪法 官 王怡雯正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
書記官 李華安