臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第496號抗 告 人 洪美娟上列抗告人與相對人陳國煬、陳韋.間請求返還土地等事件，抗告人聲請訴訟救助，不服民國102年1月21日臺灣士林地方法院102年度救字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152 判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請暨抗告意旨略以：抗告人現無工作，又無積蓄，又欠銀行錢，現已年老，名下之土地亦遭查封或提存，全部被占用，一時也賣不出去，縱有土地，持分亦少許，故無資力支出訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查：
（一）本件抗告人係起訴請求相對人將坐落於臺北市○○區○○段0○段00號土地上面積約3坪之地上物拆除後，將土地返還予抗告人及其他共有人，暨請求給付不當得利等，經原審以101年度補字第1035號事件受理在案，嗣原審於101年12月19日以裁定核定上開訴訟標的價額為新臺幣（下同）1, 209,630元，抗告人應繳納第一審裁判費12,979元等情，此有抗告人所提出上開裁定影本乙紙在卷可稽。
（二）抗告人雖主張其無資力負擔上開第一審裁判費而聲請訴訟救助云云，惟其並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其確無資力，其空言主張，已嫌無據，再者，原審依職權調閱抗告人100年度財產歸戶資料結果，查知抗告人100年度雖無所得資料，然其名下尚有公告現值共計406萬8,630元之土地5 筆，此有稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽，是尚難認抗告人確有窘於生活且缺乏經濟信用，致無從負擔本件應繳納之裁判費。從而，抗告人本件訴訟救助之聲請，即屬無從准許。原法院以裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合。抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 張競文法 官 石有為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
書記官 張永中