臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第638號抗 告 人 曾振華
曾淑卿曾光雄相 對 人 曾永藩上當事人間返還所有物事件，抗告人對於中華民國102年4月15日臺灣新北地方法院102年度訴字第846號裁定聲明不服，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人於原法院起訴請求相對人返還所有物事件，經原法院以其無管轄權而裁定移送臺灣新竹地方法院(下稱新竹地院)，經抗告人聲明不服，提起抗告。
二、查，本件相對人住所地在新竹市○區○○里○鄰○○街○○巷○○號，有戶籍謄本在卷可稽（見調解卷第25頁），則本件應由新竹地院管轄，玆抗告人向無管轄權之原法院起訴，原法院據以移送新竹地院，即無不合。
三、抗告意旨略以：新竹地院民事庭諸多行使法律之外之絕對權力，不受憲法約制，變造公文書，不公平對待抗告人，經常性嚴重違反辦案程序規定及職務規定，其裁判所生效力，不受行政程序法原則拘束，嚴重侵害抗告人權利義務，抗告人先後向檢察機關對多位法官及書記官、司法事務官涉及刑事職務犯罪提起告訴達九件，迄今未明快終結確定，造就法院組織不合法，法律上或事實上不能再行使審判權，且抗告人在新竹地院審理難期獲得公平對待，抗告人因此始選擇向原法院遞交書狀，爰請求衡量民事訴訟法第23條第1項第1款規定，准予在原法院審理等語。惟查關於抗告人聲請指定管轄部分，業經本院另以裁定駁回。故抗告人以新竹地院有前揭指定管轄原因，指摘原裁定不當，請求廢棄，非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
民事第八庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 劉坤典法 官 蘇芹英正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
書記官 陳韋杉