臺灣高等法院民事裁定 102年度抗字第738號抗 告 人 黃宏裕上列抗告人因與陳洪素禎間確認本票債權不存在事件，聲請法官迴避，對於中華民國102年5月16日臺灣臺北地方法院102年度北聲字第2號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官於訴訟標的有特別利害關係，或於當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。且此種迴避原因，依同法第34條第2項及第284條之規定，應自為聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：伊與相對人陳洪素間本票債權不存在事件審理中，伊聲請承審法官將有關證據送請調查局及刑事警察局鑑定筆跡及印章之真偽，並聲請將相對人自認之文書證據作為鑑定標準，依民事訴訟法第286條規定，法院應為調查，該承審法官未為合法調查，又不為不必要調查之裁定，顯違法律規定。又伊以刑事偽造有價證券案件正在偵查為由，聲請裁定停止該民事訴訟程序，承審法官未依法裁定准否，亦顯違背民事訴訟法第183條之規定，承審法官顯有偏頗之虞，爰聲請法官迴避等語。惟抗告人所陳前揭內容，均係指摘承審法官就其聲明之證據不為調查鑑定或訴訟程序進行欠當，尚難遽為認定法官有偏頗之虞；抗告人復未提出其他得即時調查之證據，以釋明承審法官執行職務有客觀上足疑其為不公平之審判，其聲請法官迴避，不應准許。原法院駁回抗告人之聲請，並無違誤。抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 徐福晋法 官 詹文馨正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
書記官 洪秋帆