臺灣高等法院民事裁定 102年度重上更㈠字第149號聲 請 人 陳俊弘即上訴人 陳芸齡
陳芸皓陳芸儀共 同訴訟代理人 宋忠興律師複代理人 蔡家瑋律師相 對 人 賴燕雪即被上訴人 林旻樺
陳彥翔共 同訴訟代理人 周政律師
鄧湘全律師上列當事人間請求返還股票等事件，本院於民國104年3月17日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文原判決原本、正本中關於如更正前附表二所示之記載，應更正如更正後附表二所示之記載。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。經查本院102年度重上更㈠字第149號判決（下稱原判決）原本及正本附表二有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
二、次按所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言；如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。本件上訴人另主張原判決附表四、附表六所示之記載亦有誤植，均應更正等語。
經查原判決係斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證所為之判斷，且於原判決詳述理由依據，並無誤寫、誤算之情形，不得以裁定更正之。上訴人聲請更正該部分錯誤，並不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，爰裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳心婷法 官 邱 琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
書記官 蕭詩穎更正前原判決附表二：上訴人聲明請求被上訴人應返還之股數┌───────────────────────────────────┬──────┐│ Ａ 先位聲明 │Ｂ備位聲明 │├──┬─────┬────────┬────────┬────────┼──────┤│編號│上訴人 │被上訴人賴燕雪 │被上訴人林旻樺 │被上訴人陳彥翔 │被上訴人應連││ │ │應返還股數 │應返還股數 │應返還股數 │帶返還股數 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 一 │陳俊弘 │ 1,350股 │ 400股 │ 500股 │ 2,250股 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 二 │陳芸齡 │ 1,300股 │ 0股 │ 700股 │ 2,000股 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 三 │陳芸儀 │ 1,550股 │ 0股 │ 450股 │ 2,000股 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 四 │陳芸皓 │ 1,300股 │ 50股 │ 500股 │ 1,850股 │└──┴─────┴────────┴────────┴────────┴──────┘更正後原判決附表二：上訴人聲明請求被上訴人應返還之股數┌───────────────────────────────────┬──────┐│ Ａ 先位聲明 │Ｂ備位聲明 │├──┬─────┬────────┬────────┬────────┼──────┤│編號│上訴人 │被上訴人賴燕雪 │被上訴人林旻樺 │被上訴人陳彥翔 │被上訴人應連││ │ │應返還股數 │應返還股數 │應返還股數 │帶返還股數 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 一 │陳俊弘 │ 1,350股 │ 400股 │ 500股 │ 2,250股 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 二 │「陳芸儀」│ 1,300股 │ 0股 │ 700股 │ 2,000股 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 三 │「陳芸齡」│ 1,550股 │ 0股 │ 450股 │ 2,000股 │├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼──────┤│ 四 │陳芸皓 │ 1,300股 │ 50股 │ 500股 │ 1,850股 │└──┴─────┴────────┴────────┴────────┴──────┘