臺灣高等法院民事裁定 102年度重上字第37號上 訴 人 徐小翠被 上 訴人 曹呂靜
曹舒榆（民國00年00月00日生）兼 上 一人法定代理人 呂淑娟上列當事人間請求確認債權關係不存在事件，上訴人對於中華民國105年5月24日本院102年度重上字第37號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。
二、查本件上訴人對於民國105年5月24日本院102年度重上字第37號判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費計新臺幣128,170元，及未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人，於法未合。嗣經本院於105年7月7日書面裁定，限上訴人於收受裁定之日起7日內補正，該裁定已於105年7月14日送達，有送達回執附卷可參（見本院卷四第303頁），然上訴人逾期仍未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表可參（見本院卷四第305頁），是本件上訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 洪文慧法 官 賴秀蘭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 林淑貞