臺灣高等法院民事裁定 102年度重上字第837號上 訴 人 曹昌晃訴訟代理人 呂偉誠律師被 上訴人 高陳雙適訴訟代理人 鄭博仁律師
參 加 人 許顏霖被 上訴人 陳芸如
陳宇恭陳芸芸上三人共同訴訟代理人 王炳台被 上訴人 陳宇人上列當事人間土地所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣臺中地方法院101 年度重家訴字第11號確認繼承權不存在等事件民事訴訟終結確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例參照）。
二、按土地法第34條之1 第1 項規定：「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。
但其應有部分合計逾3 分之2 者，其人數不予計算。」、同條第4 項規定：「前四項規定，於公同共有準用之。」；又公同共有，各公同共有人僅有潛在的應有部分，因繼承而公同共有之土地，各繼承人有其應繼分，準用土地法第34條之
1 第1 項計算應有部分數額時，得以應繼分代之（最高法院97年度台上字第417 號裁判參照）。
㈠上訴人主張於民國（下同）98年5 月27日與被上訴人高陳雙
適、陳芸如（兼被上訴人陳宇恭、陳芸芸、陳宇人被授權人，下合稱高陳雙適等5 人）簽立買賣契約（下稱系爭契約），向被上訴人高陳雙適等5 人買受新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）全部。系爭土地原為被繼承人陳炘（下稱陳炘）所有，嗣臺北市政府及臺北縣政府登記為共有，又於98年7 月10日回復登記為陳炘所有，於101 年4 月5日登記為被上訴人高陳雙適等5 人及訴外人陳林鶯梭、張寶珠、潘恭桐、潘恭泰、潘玉容、潘玉雲、潘玉玲、潘進明、林椿子、潘進祥、潘進華、潘進榮、潘美惠子、潘進成，共19人公同共有（新北地院卷第7 至13頁）。因被上訴人高陳雙適等5 人與訴外人張寶珠、潘進明、潘進成、潘進祥、潘進華、潘進榮、林椿子、潘美惠子同意移轉系爭土地，合計同意之應繼分比例達70.52%，依土地法第34條之1 第5 項準用同條第1 項規定，得處分系爭土地。依系爭契約、繼承之法律關係，上訴人起訴先位聲明請求被上訴人高陳雙適等5人應於上訴人給付新台幣（下同）1 億6,766 萬6,850 元之同時，將系爭土地所有權（權利範圍全部）移轉登記予上訴人；備位聲明請求被上訴人高陳雙適等5 人應於上訴人分別給付被上訴人陳芸如、陳宇恭、陳宇人、陳芸芸756 萬3,34
8 元之同時，將系爭土地所有權，權利範圍為被上訴人高陳雙適之公同共有應繼分比例5 分之1 、被上訴人陳芸如之公同共有應繼分比例25分之2 、被上訴人陳宇恭之公同共有應繼分比例25分之2 、被上訴人陳宇人之公同共有應繼分比例25分之2 、被上訴人陳芸芸之公同共有應繼分比例25分之2權利，或被上訴人高陳雙適等5 人公同共有關係消滅後所分配取得之應有部分，全部移轉登記予上訴人。
㈡另案臺灣臺中地方法院101 年度重家訴字第11號，高陳雙適
與潘進祥、潘進華、潘進榮、潘進成、林椿子、潘美惠子、潘進明、潘恭桐、潘恭泰、潘玉容、潘玉雲、潘玉玲（下稱潘進祥等12人）間，請求確認繼承權不存在等事件，高陳雙適起訴主張：潘進祥等12人之被繼承人潘陳含笑，已喪失對陳炘遺產之繼承權，請求確認潘進祥等12人之被繼承人潘陳含笑對陳炘之繼承權不存在，並塗銷潘進祥等12人就系爭土地於101 年4 月5 日以繼承為原因之公同共有登記。上開案件經臺灣臺中地方法院102 年1 月21日判決被上訴人高陳雙適勝訴，嗣本院臺中分院於102 年10月29日判決被上訴人高陳雙適敗訴，現仍在法院審理中，尚未終局判決，有該案第
一、二審判決在卷可稽（本院卷第108 至125 頁）。㈢上訴人稱：另案臺灣臺中地方法院101 年度重家訴字第11號
確認繼承權不存在等事件，如判決結果確認潘進祥等12人對系爭土地公同共有權利不存在，系爭土地即由被上訴人高陳雙適等5 人（5 人應繼分合計20分之13）與訴外人陳林鶯梭、張寶珠等7 人公同共有等語，並提出陳炘之繼承系統表為憑（本院卷第143 、66至67頁）。
㈣綜上，高陳雙適與潘進祥等12人間臺灣臺中地方法院101 年
度重家訴字第11號確認繼承權不存在等事件，潘進祥等12人之被繼承人潘陳含笑對被繼承人陳炘之繼承權是否存在，潘進祥等12人是否應塗銷其於系爭土地之公同共有登記，為本件上訴人是否得以土地法第34條之1 第1 、4 項規定，以被上訴人高陳雙適等5 人就公同共有系爭土地過半數及應繼分過半數為由，請求被上訴人高陳雙適等5 人移轉系爭土地所有權之先決問題，揆諸首揭說明，本件應有裁定停止訴訟程序之必要。是以，上訴人聲請於臺灣臺中地方法院101 年度重家訴字第11號民事訴訟確定前，裁定本件停止訴訟程序，即無不合。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
民事第一庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華法 官 李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
書記官 王才生