臺灣高等法院民事裁定 102年度重再字第17號再審原告 柯金鎧再審被告 柯瓔倫上列當事人間所有權移轉登記再審之訴事件，再審原告提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對確定裁定聲請再審，應以訴狀表明「聲明不服之判決」、「應於如何程度廢棄原判決及就本案判決如何判決之聲明」、「遵守不變期間之證據」，此為必需具備之程式。民事訴訟法第501條第1項第2款、第3款、第4款分別定有明文。
又聲請再審不合法而得補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。亦為同法第505條準用第444條第1項所明定。
二、經查，再審原告提出之再審聲請狀，未依上開規定規定表明「聲明不服之判決」、「應於如何程度廢棄原判決及就本案判決如何判決之聲明」、「遵守不變期間之證據」，經本院於民國102年5月7日裁定命聲請人於收受裁定後5日內補正，該裁定已於102年5月13日送達再審原告，有送達證書可稽（見本院卷第51頁）。再審原告雖於102年5月21日陳報再審聲明為：「原確定判決廢棄。駁回再審被告之訴。再審及前審訴訟費用均由再審被告負擔。原判決命被告（再審原告）應將坐落新北市○○區○○段○○○段0000地號土地（面積：3,298平方公尺、地目：旱）所有權應有部分1/2移轉登記予原告（再審被告）之訴及該部分假執行之聲請均廢棄。上開廢棄部分再審被告（即原告）之訴及該部分假執行之聲請均駁回」，並提出遵守再審期間之證據，然仍未表明本件再審之對象即聲明不服之判決為何（見本院卷第56-59頁），本院亦無從依其提出之證據查悉再審原告聲明不服之原確定判決，依上開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 22 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 丁蓓蓓法 官 胡宏文正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書記官 王增華