臺灣高等法院民事裁定 102年度重家再字第3號再審原告 張寶玉再審被告 陳文忠上列當事人間分配剩餘財產再審之訴事件，再審原告對於中華民國100年6月28日本院98年度重家上更㈠字第5號判決確定部分及101年2月16日最高法院101年度台上字第227號確定判決，提起再審之訴，經最高法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於民事確定判決聲請再審，依民事訴訟法第501條第1項第4 款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之訴提起不合法（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例參照）。
二、查再審原告關於本院98年度重家上更㈠字第5號判決駁回其請求新臺幣218,731,551元本息之請求又經最高法院101年度台上字第227號確定判決維持部分提起再審，僅泛言有民事訴訟法第496條第1項第9、11、12及13款規定之再審事由，然對於原確定判決，究竟有何合於該再審事由之具體情事，則未據表明，揆諸首揭說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
家事法庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 朱耀平法 官 古振暉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
書記官 黃麗玲