臺灣高等法院民事裁定 103年度上更㈠字第15號上 訴 人 呂福輝法定代理人 阮艷翠訴訟代理人 楊肅欣律師被 上訴人 陳坤杉上列當事人間請求給付委任報酬等事件，上訴人對於中華民國105年2月23日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函：已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於中華民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。
二、查被上訴人於原審起訴先位請求上訴人及原審共同被告呂欣諭、阮艷翠連帶給付其委任報酬354萬3,980元本息、備位請求上訴人應將桃園縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）所有權移轉登記予被上訴人，經原審法院核定其訴訟標的價額為354萬3,980元（原審卷㈠第26頁），嗣被上訴人具狀撤回上開先位請求，且經原審法院為被上訴人敗訴判決後，提起上訴，並上訴聲明：請求上訴人應將系爭土地所有權移轉登記予被上訴人，及追加聲明：請求呂欣諭、阮艷翠另應與上訴人共同將系爭土地所有權移轉登記予被上訴人（本院101年度上字第534號卷㈡第280頁），本院前審以101年度上字第534號判命上訴人應將系爭土地所有權應有部分0000000分之26377移轉登記予被上訴人，並駁回被上訴人其餘之訴及追加之訴。被上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，經最高法院以103年度台上字第156號判決關於本院前審駁回被上訴人其餘上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回本院。經本院更為審理後，認被上訴人請求上訴人移轉系爭土地所有權應有部分2/5，為有理由，則判命除確定部分（即本院前審判命移轉系爭土地所有權應有部分0000000分之26377）外，上訴人應將系爭土地所有權應有部分0000000分之00000
00.8移轉登記予被上訴人。上訴人對本院更審判決聲明不服，於105年3月25日提起上訴。經核上訴人上訴利益為134萬6,872元（計算式：17400元/平方公尺×198.16平方公尺〈起訴時，系爭土地之公告現值及面積；見原審卷㈠第23頁〉×0000000.8/0000000〈應移轉應有部分〉＝0000000.48；元以下四捨五入），未逾150萬元，依民事訴訟法第466條第1項規定，不得上訴第三審法院。），是上訴人之上訴自非合法，應予駁回。並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 陳婷玉法 官 陳心婷正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 紀昭秀