臺灣高等法院民事裁定 103年度上字第761號上 訴 人 王春雪（釋惟靜法師）被上 訴人 社團法人中華佛教青年會法定代理人 連惠毓上列當事人間請求確認會議不存在等事件，上訴人對於中華民國104年3月24日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟叁佰叁拾伍元。
被上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬壹仟伍佰零貳元。
上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，繳納第三審裁判費新臺幣貳萬陸仟零貳元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，及第77條之12，分別定有明文。次按因財產權涉訟，向第二審或第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之16亦定有明文。
上訴人向臺灣臺北地方法院（下稱第一審法院）提起本件訴訟
，主張依民法第56條第1項規定，求為被上訴人於民國（下同）101年8月4日所召開會員代表大會會議中案由㈠至㈤決議，及第8屆理、監事選舉結果應予撤銷之判決。第一審法院判決上訴人勝訴，經被上訴人提起第二審上訴，本院以原判決將上開第一審判決予以廢棄，並駁回上訴人在第一審之訴。上訴人對於本院判決不服，提起第三審上訴。經查，上開會議決議及選舉結果，均不涉及親屬或身分關係，故本件應屬於因財產權而起訴之事件，訴訟標的價額應以上訴人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，惟此客觀上利益難以金錢量化，亦無其他情形得據以核定，自應認本件訴訟標的價額係不能核定，爰依民事訴訟法第77條之12規定，核定為新臺幣（下同）165萬元。從而，應徵第一審裁判費17,335元，上訴人已繳納3千元（見原審卷1第1頁），尚欠14,335元，未據上訴人繳納；應徵第二審裁判費26,002元，被上訴人已繳納4,500元（見本院卷第1頁），尚欠21,502元，未據被上訴人繳納，又應徵第三審裁判費26,002元，未據上訴人繳納，茲限兩造於收受本裁定正本之日起7日內，如數逕向本院繳納。
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴
人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。查上訴人提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 鍾素鳳法 官 翁昭蓉正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
本裁定其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
書記官 林吟玲