臺灣高等法院民事裁定 103年度再抗字第11號異 議 人 邱德修上列異議人因與相對人國防部陸軍司令部、陸軍專科學校、陸軍裝甲兵訓練指揮部暨裝甲兵學校、國軍北投醫院間國家賠償再審之訴事件，對於本院書記官中華民國103 年9 月22日所為處分，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按對於判決不得上訴者，應於送達當事人之正本內為「不得上訴」之記載，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定（最高法院91年臺抗字第163 號裁定意旨參照）。又法院書記官就「得否抗告」之教示文句雖有誤寫，而將不得抗告之裁定，誤載為得抗告者，自非不得依據民事訴訟法第240 條之規定，以處分更正之，且不因此誤載使依法不得抗告之裁定，變為得抗告。又按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466 條第1 項定有明文。司法院於91年1 月29日以（91）院臺廳民一字第3075號函已將民事訴訟法第466 條第1 項所定上訴第三審之利益額數，提高為150 萬元，並訂於91年2 月8 日起實施。
又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法第484 條亦定有明文。
二、經查，異議人與相對人間國家賠償聲請再審事件，經本院於民國（下同）103 年5 月30日以103 年度再抗字第11號裁定駁回其聲請，因該請求損害賠償再審之訴事件，其訴訟標的金額為76萬4,280 元，有本院102 年9 月10日102 年度補字第312 號裁定可按（見本院卷第1 、19頁），未逾150 萬元，為不得上訴第三審法院之事件，則本院所為前開裁定，即屬不得抗告之事件（民事訴訟法第484 條第1 項參照），雖該裁定正本末所附教示文句誤載為「不得再抗告」，然揆諸上開說明，不因此使該裁定變為得抗告，是本院於103 年9月22日以書記官處分書將其更正為「不得抗告」，尚無違誤，異議人對之聲明異議，求為廢棄原處分，並非有據。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 吳燁山法 官 鄧德倩正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
書記官 鄭淑昀