臺灣高等法院民事裁定 103年度再易字第159號抗 告 人 帝富機電企業有限公司（即異議人）法定代理人 劉素清抗 告 人 馬宣德（即異議人）上列抗告人因與相對人吳聲維等間給付工程款再審之訴事件，對於中華民國104年6月23日本院103年度再易字第159號裁定，提起抗告及異議，本院裁定如下：
主 文抗告及異議均駁回。
抗告及異議費用均由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人對本院於民國104年6月23日以103年度再易字第159號認為抗告人提起再審之訴不合法而駁回之裁定（下稱159號裁定），於104年7月7日提出「為民事再審103年度再易字第159號訴訟事件提出抗告狀與民事再審104年度聲再字第10號訴訟事件提出之抗告狀」、「為103年度再易字第159號訴訟事件提出準抗告之異議狀與民事再審104年度聲再字第10號訴訟事件提出之異議狀」，合先敘明。
二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告；對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣150萬元者，不得上訴，此有民事訴訟法第484條第1項、第466條第1項規定及司法院91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函可按。另不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，但關於命法院書記官，執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定；對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定；駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定；強制提出文書、勘驗物之裁定，得向原法院提出異議，民事訴訟法第484條第1項定有明文。
三、本件抗告人對本院103年度上易字第238號確定判決，提起再審之訴，因抗告人未依法表明再審之訴之聲明，經本院於104年6月23日以前揭159號裁定駁回在案。茲因本件訴訟利益未逾150萬元，依法係屬不得上訴第三審法院之事件，是抗告人不得對本院前揭159號裁定提起抗告。另該裁定亦非民事訴訟法第484條第1項但書各款所列裁定，亦不得對之異議。抗告人對本院前揭159號裁定，提起抗告及異議，均於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告及異議均不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
民事第六庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 曾部倫法 官 呂淑玲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 10 月 12 日
書記官 秦湘羽