臺灣高等法院民事判決 103年度再易字第49號再審 原告 王瓊英再審 被告 王慧湄
王惠恂王采紅王至平王文束上列當事人間返還代墊款再審之訴事件，再審原告對於中華民國103年3月11日本院102年度家上易字第26號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：本院102年度家上易字第26號判決（下稱原確定判決）未詳予調查伊於民國102年4月8日所提出補正狀中有利之重要證物，即以伊未能證明伊母親王林盆於民國98年10月31日至12月8日，同年月8日至24日，同年月24日至99年4月4日在新仁醫院、臺北榮總、秀傳醫院住院接受治療期間，均由伊一人負責全日或半日看護之事實，而判決駁回共計新臺幣（下同）1,389,400元之看護費用請求。爰依民事訴訟法第497條之規定，提起再審之訴。聲明：㈠原確定判決關於第二項部分廢棄。㈡上開廢棄部分，再審被告應再共同給付再審原告上揭看護費用。
二、按民事訴訟法第497條所謂就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌，係指足以影響判決基礎之重要證物，雖在前訴訟程序業已提出，然未經確定判決加以斟酌，或忽視當事人聲明之證據而不予調查，或就依聲請或依職權調查之證據未為判斷而言。查：再審原告於提起再審時並未具體說明其於102年4月8日提出之補正狀內有何有利證物未經原確定判決審酌，且該補正狀內除「煩請法官調閱101年度家訴字第114號玉股卷宗」之記載外，並未提出或聲請調查何具體有利之證據，有該補正狀前訴訟程序臺灣新北地方法院101年度訴字第562號卷宗足參（該卷三第1頁）。原確定判決對於再審原告所未提出或聲請調查之證據未予斟酌判斷，並無任何違法或不當處。再審原告主張原確定判決有漏未審酌前揭補正狀有利證物之違法，提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，再審原告提起本件再審之訴，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論程序，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 朱耀平法 官 古振暉正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 24 日
書記官 黃麗玲