臺灣高等法院民事裁定 103年度再字第14號再審原告 錢進榮再審被告 蘇錫坤
蘇恩德蘇國棟上列當事人間聲明異議再審之訴事件，再審原告對於中華民國100年4月13日本院98年度上字第1205號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。以第四百九十六條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。」民事訴訟法第500條定有明文。上開第2項前段但書規定：「但自判決確定時後已逾五年者，不得提起」。又提起再審之訴，應表明再審理由，亦為同法第501條第1項第4款所明定。而如未表明者，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之（最高法院60年度台抗字第538號、70年度台再字第35號判例意旨參照）。
二、再審原告對於本院98年度上字第1205號確定判決（下稱原確定判決），以有民事訴訟法第496條第1項第12款再審事由提起本件再審之訴。主張原確定判決，就同一訴訟標的在前之本院本院96年度上易字第359號、96年度上易字第601號，已有確定判決。且臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）96年度執字第83663 號已足額扣押，債權人獲足額清償，已撤銷同院清96執星字第83663號執行命令。依民事訴訟法第496條第1項第12款規定提起本件再審之訴。
三、查，原確定判決係於民國100年4月13日宣判，同年5月16日確定，同年月18日核發民事判決確定證明書並送達於再審原告，此有原確定判決之書記官辦案進行簿附卷可稽（本院卷第29頁），復經本院依職權調閱本院98年度上字第1205號卷證，查明再審原告係於100年5月26日收受前開確定證明書（本院98年度上字第1205號卷第265頁）。乃再審原告遲至103年2月17日始提起本件再審之訴（本院卷第1頁收狀戳章參照），亦未表明有何再審理由發生或知悉在後之情事，揆諸前開說明，其提起本件再審之訴顯已逾法定30日之不變期間，本件再審之訴，自非合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
民事第一庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 李瓊蔭法 官 蘇瑞華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
書記官 廖婷璇