臺灣高等法院民事裁定 103年度再字第44號再審原告 范並桂再審被告 財政部國有財產署（原名：財政部國有財產局）法定代理人 莊翠雲訴訟代理人 張能軒複 代理人 陳志引上列當事人間請求確認界址等再審之訴事件，再審原告對於中華民國99年12月14日本院99年度上字第910號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。
二、查再審原告對本院99年度上字第910號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟原確定判決業於民國99年12月24日送達再審原告，未經上訴而確定，有本院調閱臺灣新竹地方法院99年度訴字第102號（含本院99年度上字第910號）確定界址等事件全卷（見本院卷23至24頁）查明屬實（送達回執見原確定判決卷103頁、本院卷27頁），再審原告遲至103年5月5日始提起本件再審之訴，有本院收狀日期戳章可參（見本院卷2頁），顯已逾30日不變期間，揆諸前開規定，並不合法，應予駁回。
三、又按依民事訴訟法第496條第1項第9款所定「為判決基礎之證物，係偽造或變造」，及第10款所定「證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者」之情形，提起再審之訴者，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者要件，同法第496條第2項定有明文。本件再審原告主張原確定判決所附兩張地圖（下稱系爭地圖）係經偽造或變造（見本院卷63頁背面、54至55頁），及地政人員證人廖展瑞、何慶豐所為之證言為虛偽陳述云云。惟再審原告既未能證明系爭地圖經偽造或變造，及證人廖展瑞、何慶豐係作偽證，業經刑事判決有罪或處罰鍰之裁定確定，復未舉證證明其已提起刑事告訴，而因證據不足以外之事由，致不能開始或續行刑事訴訟程序之情形，其主張依民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款所定之再審事由，提起本件再審之訴，明顯無據，亦併予敘明。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 蘇瑞華法 官 呂淑玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
書記官 明祖全