臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第1402號抗 告 人 富麗華不動產開發企業有限公司法定代理人 黃麗華相 對 人 陳鈴玉
陳榮源陳榮富陳榮裕上列當事人間請求返還提存物聲明異議事件，對中華民國103年8月6日臺灣臺北地方法院103年度事聲字第213號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定及原法院司法事務官之裁定均廢棄。
抗告人於臺灣臺北地方法院一○二年存字第三九九號所提存擔保之新臺幣貳佰萬元，准予返還。
聲請、聲明異議及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人之聲請及抗告意旨略以：抗告人前遵原法院102年度事聲字第135號裁定（下稱系爭假扣押裁定），為擔保對相對人之財產為假扣押，曾提供新臺幣（下同）200萬元為擔保金，並以原法院102年度存字第399號提存事件提存在案，並由原法院民事執行處（下稱原執行法院）以102年度司執全字第107號執行在案。茲因抗告人已聲請撤銷系爭假扣押裁定，復具狀聲請撤回前開假扣押執行，除以存證信函催告受擔保利益人即相對人行使權利外，復聲請原法院通知相對人行使權利而迄未行使，業已符合民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款之要件，抗告人自得依法聲請返還上開提存物，原裁定維持原法院司法事務官所為駁回抗告人之聲請，核屬不當，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定，並准予返還提存物等語。
二、按供訴訟費用之擔保，於訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，此項規定，依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。是所謂訴訟終結，在假扣押所供擔保情形，必待假扣押強制執行程序終結，始屬相當。故於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回假扣押執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。
三、經查：㈠抗告人前向原法院聲請對相對人所有財產於600萬元範圍
內予以假扣押，經原法院以系爭假扣押裁定予以准許，抗告人乃依上開裁定於102年2月21日提存200萬元後，即於同日向原執行法院聲請假扣押強制執行程序，原執行法院遂對相對人所有、如附表所示之財產（下稱系爭房地）為查封登記；系爭假扣押裁定經相對人不服提起抗告，經本院以102年度抗字第273號裁定廢棄，並駁回抗告人假扣押之聲請，抗告人不服提起再抗告，經最高法院於102年8月28日以102年度台抗字第716號裁定再抗告駁回確定，原執行法院於102年10月30日據此塗銷系爭房地之查封登記；原法院依抗告人之聲請，以102年度全聲字第122號裁定撤銷系爭假扣押裁定，抗告人復於102年12月11日具狀撤回假扣押之執行；上開事實，業經本院調取原法院102年度事聲字第135號假扣押事件歷審卷宗、102年度全聲字第122號卷宗、原法院提存所102年度存字第399號擔保提存事件卷宗、原執行法院102年度司執全字第107號假扣押執行事件卷宗查明屬實。依上說明，應認本件假扣押之強制執行程序業已終結。
㈡抗告人於本件假扣押強制執行程序終結後，向原法院聲請
通知相對人行使權利，經原法院於103年2月6日以北院木民康103年度司聲字第140號函通知相對人於文到20日內行使權利，上開通知分別於103年2月11日、12日送達於相對人陳鈴玉、陳榮源（11日收受）、陳榮裕（12日收受），並於103年2月20日公示送達於相對人陳榮富（已遷出國外），亦據本院調取原法院103年度司聲字第140號卷宗查閱無訛，相對人於受催告後並未於上述期間內行使權利之事實，復經本院依職權向原法院查詢無誤，有原法院103年10月6日北院木文查字第0000000000號函1紙附卷可查（見本院卷第35頁）。揆諸首揭說明，應認抗告人聲請返還系爭提存物，於法有據。原法院司法事務官以兩造間之本案訴訟尚未終結，抗告人通知相對人行使權利核屬訴訟終結前之催告並非適法，而裁定駁回抗告人所為返還系爭提存物之聲請，原法院另以抗告人未合法通知相對人行使權利為由，以原裁定駁回抗告人之異議，均有未洽，抗告意旨指摘原裁定及原法院司法事務官裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定及原法院司法事務官裁定，並准予抗告人聲請返還提存物如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 邱 琦法 官 陳心婷正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 陳珮茹附表：
一、土地：㈠臺北市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍：陳
榮富、陳榮裕各18分之7、陳鈴玉、陳榮源各126分之7）。
㈡臺北市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍：陳
榮富、陳榮裕各18分之7、陳鈴玉、陳榮源各126分之7）。
二、建物：臺北市○○區○○段○○段000○號、門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號建物（權利範圍：陳榮富、陳榮裕各18分之7、陳鈴玉、陳榮源各126分之7）。