臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第1515號抗 告 人 財團法人臺北縣私立真光教養院法定代理人 胡嘉真上列抗告人因與相對人王景暘間分配表異議之訴事件，對於中華民國103年7月31日臺灣臺北地方法院103年度訴字第2365號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、原裁定以：抗告人係以胡嘉真一人為法定代理人，對相對人提起本件分配表異議之訴，惟抗告人於民國103年4月16日起訴時，原董事長牟靈慧已於97年3月2日死亡，又抗告人因全國身心障礙福利機構評鑑成績不佳、複評結果仍未依限改善，經新北市政府於101年8月17日以北府社障字第000000000號函廢止設立許可，依內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點第17點、非訟事件法第88條、第89條、及民法第37條、第41條之規定，應即行清算程序，惟抗告人捐助章程未規定清算程序及清算人，抗告人復未自行選任清算人，應以董事為清算人。依抗告人95年5月4日辦理之法人變更登記，第10屆董事計有董事長牟靈慧、董事胡力生、胡繼軒、胡竣源、胡嘉真、諸德華、張昭、朱遵章、仇鼎財、陳肇群、馮道中、容永峰、丘宏恩、艾水苗、杜慧芬等15位，嗣董事長牟靈慧於97年3月2日死亡，應以全體董事為清算人代表抗告人起訴。抗告人於清算程序中僅以董事胡嘉真1人具名提起訴訟，尚非合法。經原法院於103年7月9日裁定命抗告人於5日內補正全體法定代理人之簽名或印章，該裁定於同年月14日送達，惟抗告人未依限補正，乃於同年月31日依民事訴訟法第249條第1項第4款規定，裁定駁回抗告人之訴。
二、抗告意旨略以：抗告人於董事長牟靈慧97年3月2日死亡後，現尚存14名董事。依民法第27條第2項、公司法第85條第1項規定，各該董事均得代表抗告人為訴訟行為，故本件僅由其中1法定代理人胡嘉真具名起訴，即屬適法，為此提起抗告等語。
三、按內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點第17點明定「財團法人董事會依捐助章程決議解散、經本部撤銷、廢止許可或經該管法院宣告解散者，應即依民法及非訟事件法等相關規定辦理解散及清算終結登記。」。而非訟事件法第89條規定「法人依本法規定撤銷或註銷其設立登記者，其清算程序，除本法別有規定外，準用民法關於法人清算之登記」。參諸民法第37條規定「法人解散後，其財產之清算，由董事為之。但其章程有特別規定，或總會另有決議者，不在此限。」；同法第41條規定「清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定」，而依公司法第334條準用同法第85條第1 項以：清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。關於清算事務之執行，取決於過半數之同意。另公司法第84條第1 項規定：清算人之職務如左：了結現務；收取債權、清償債務；分派盈餘或虧損；分派賸餘財產。查，抗告人因全國身心障礙福利機構評鑑成績不佳，複評結果仍未依限改善，經新北市政府於101年8月17日以北府社障字第0000000000號函廢止設立許可（見原審卷第120頁），依上開說明，抗告人應即行清算程序。而依抗告人之捐助章程並未就清算程序及清算人加以規定（見原審卷第117頁），抗告人復未自行選任清算人，是依民法第37條規定，應以董事為清算人；而依95年7月25日法人登記證書（見原審卷第16頁）所載，抗告人之董事計有董事長牟靈慧、董事胡力生、諸德華、張昭、胡繼軒、朱遵章、胡嘉真、仇鼎財、陳肇群、馮道中、容永峰、丘宏恩、艾水苗、胡竣源、杜慧芬共15位；且依新北市政府社會局103年11月10日北社障字第0000000000號函所示，抗告人於95年辦理法人變更登記後，未有董事辦理辭職事項之紀錄（見本院卷第123頁），是除其中董事長牟靈慧於97年3月2日死亡（見原審卷第115頁）外，全體董事均為清算人。而抗告人所提本件分配表異議之訴，核屬上揭公司法第84條第1項所示清算人之職務，自屬清算事務之執行，揆諸同法第85條第1項規定，應取決於過半數之同意。抗告人主張依民法第27條第2項規定，由其中一董事即法定代理人胡嘉真具名起訴，已屬適法云云，固有未洽，惟原法院未查明胡嘉真是否曾獲清算人過半數之同意提起訴訟，遽命抗告人補正全體法定代理人之簽名或印章，並以抗告人未依限補正而駁回其訴，於法亦有未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有可議，且此訴訟程序之瑕疵，攸關當事人之審級利益，且涉及後續訴訟程序之進行，自應由原法院進行此部分之調查，爰將該裁定廢棄，發回原法院更為適當之處理。又抗告人於另案陳明杜慧芬已辭去董事職務（見本院卷第14、16、22、28頁），則杜慧芬是否仍為抗告人董事，自待釐清，案經發回，宜併注意及之。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 吳青蓉法 官 王幸華正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書記官 陳嘉文