臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第1179號抗 告 人 張詠程上列抗告人因與相對人謝俊雄間確認本票債權不存在事件，聲請訴訟救助，對於中華民國103 年6 月30日臺灣新北地方法院103年度救字第112 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107 條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院43年臺抗字第152 號判例意旨參照）。此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨、88年度臺抗字第161 號裁定參照）。
二、經查：抗告人於原法院聲請訴訟救助，僅以書狀陳明其目前經濟困頓而無資力支出訴訟費用等語，未提出能即時調查之證據以釋明之，經原法院裁定駁回抗告人聲請，抗告人提出抗告後，以民事聲請抗告狀及民事聲請抗告補呈狀到院稱：抗告人因經濟上發生困縮，無能力繳納上開民事訴訟規費等詞為憑（本院卷第5 、7 頁），顯未據提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，自無庸依職權調查或命其補正。揆諸首揭說明，抗告人聲請訴訟救助，為無理由，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 吳燁山法 官 鄧德倩正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日
書記官 鄭淑昀