臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第986號抗 告 人 王福記上列抗告人因宏謙有限公司與兆將企業有限公司、許朝翔間給付工程款事件，對於中華民國103年6月9日臺灣桃園地方法院102年度建字第72號處證人罰鍰之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於王福記處罰鍰新臺幣叁萬元部分廢棄。
理 由
一、按證人受合法之通知，無正當理由而不到場，法院得以裁定處新臺幣3萬元以下之罰鍰，民事訴訟法第303條第1項固定有明文。惟如證人能舉證證明有正當理由不到場，則自無上開規定之適用。
二、原法院前以抗告人為證人，經合法通知應於民國103年6月3日到場應訊，而無正當理由未到場，乃裁定處罰鍰新臺幣3萬元。惟抗告人辯稱：伊係於103年6月2日17時許接獲被告之訴訟代理人曾耀聰律師來電告知翌日無庸到庭，律師會當庭向法官說明，伊為被告所舉之證人，自不會有罰鍰云云，經伊向被告許朝翔確認真實性後，始將已購買之高鐵車票退票等語，除提出高鐵車票退票證明單為證（本院卷第5頁），並經曾耀聰律師於本院具狀表示因認無傳訊抗告人之必要，乃告知抗告人無須到庭，且已於開庭當日向法院表示捨棄訊問抗告人，有陳報狀（本院卷第10頁）及原法院103年6月3日言詞辯論筆錄附卷可證，自堪信為真實，應認本件抗告人不到場作證之理由，尚屬正當。從而原法院所為處抗告人罰鍰之裁定，即有未洽。抗告論旨執此求予廢棄，為有理由。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 黃國益法 官 陳麗芬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日
書記官 秦湘羽