臺灣高等法院民事裁定 103年度聲再字第78號異 議 人 詹益浪上列異議人因與相對人劉德安等間返還借款等聲請再審事件，對於中華民國103年8月21日本院103年度聲再字第78號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：(一)命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。(二)對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第3人處以罰鍰之裁定。(三)駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。(四)強制提出文書、勘驗物之裁定，民事訴訟法第484條第1項定有明文；又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條亦有明定。
二、經查，本件異議人與相對人劉德安等間返還借款等聲請再審事件，就本院102年度再易字第87號確定裁定聲請再審，經本院於民國103年8月21日以103年度聲再字第78號裁定駁回（下稱原裁定），該請求事件訴訟標的金額未逾新台幣（下同）150萬元，為不得上訴第三審法院之事件，則本院所為前開裁定，即不得抗告，是異議人於103年9月15日具狀對於原裁定聲明不服，應視為提出異議，核先敘明。又異議人對於本院102年度再易字第87號確定裁定提起再審，並未表明民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之法律規定，並主張合於前開法律規定之具體情事，原裁定以異議人未合法表明再審事由駁回其再審之聲請，於法並無違誤。復核原裁定，並無民事訴訟法第484條第1項但書所列各款事由。從而，異議人對於原裁定聲明異議，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 許翠玲法 官 張松鈞正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
書記官 陳盈璇