臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第365號聲 請 人 魏高明 指定送達處：臺北郵政3075號信箱上列聲請人因本院103年度聲字第295號聲請法官迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請法官迴避事件之承審法官林陳松、鄭威莉、賴惠慈，有多件另案經聲請人依法聲請迴避中，其等卻仍枉法參與審理，故意違背民事訴訟法第33條第2項規定，枉法裁判、意圖吃案包庇、破壞憲政體制，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款、第33條第2項、第34條、第468條、第469條第1項第2款、第6款、民法第92條、第93條、公務員服務法第1條、第5條至第7條等規定，聲請上開三位法官迴避等語。
二、按聲請法官迴避須法官有民事訴訟法第32條、第33條應迴避事由，且聲請人就聲請迴避之原因，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。民事訴訟法第32條、第33條、第34條第1項分別定有明文。次按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，並應於訴訟程序終結前為之，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得聲請該法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例及71台聲字第123號判例意旨參照）。
三、經查：聲請人未釋明本院103年度聲字第295號聲請法官迴避事件之承審法官有何民事訴訟法第32條所定應自行迴避事由，及其他足認其執行職務有偏頗之虞情形，則聲請人聲請本院103年度聲字第295號聲請法官迴避事件之承審法官迴避，自與民事訴訟法第33條規定不符。況本院103年度聲字第295號聲請法官迴避事件已於103年5月29日裁定駁回聲請人之聲請而終結，依法不得再抗告，有上開裁定在卷可稽，則本院103年度聲字第295號聲請法官迴避事件之承審法官已無應執行之職務，是聲請人於103年6月11日聲請該案承審法官迴避，於法自有未合，不應准許。至聲請人所述民法第92條、第93條、民事訴訟法第468條、第469條等規定均非聲請法官迴避之法律依據，併此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 陳麗玲法 官 鄭佾瑩正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
書記官 葉國乾