臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第302號聲 請 人 范恩嬿上列聲請人因與相對人盧育誠、陳貞君間請求侵權行為損害賠償再審之訴事件（本院102年度再字第4號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按司法院於民國102 年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8 條規定：當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。蓋法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，應以法律明文規定或由法律明確授權。鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬現行個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5 條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴訟法第219 條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。
二、聲請人略以：因聲請人無法具體向律師陳述，爰聲請交付本院102年度再字第4號再審之訴事件全部法庭錄音光碟，藉以輔佐律師瞭解案情云云。
經查聲請人並未敘明各期日筆錄就民事訴訟法第213條所規定之各項內容有何缺漏未記載，或與當日真實法庭活動有何不符之處，揆諸前揭說明，其聲請交付法庭錄音光碟，已逾越法庭錄音之目的，且本件聲請未經開庭在場陳述之人書面同意，亦與法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定不符。聲請人逕行聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 陶亞琴法 官 黃國益正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書記官 梁淑時