臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第434號聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因與相對人林書賓等間聲請續行訴訟等事件，對於民國103年3月7日臺灣士林地方法院所為裁定（102年度聲字第147號）提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊之所得約有20年均為零，且伊之資力、財務均遭相對人破壞殆盡，致日常生活用品被查封，為無資力之狀態，爰請依法律扶助法標準，准予訴訟救助云云。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助。惟所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152號判例意旨參照）。而無資力支出訴訟費用之事由，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。另除聲請人有不符法律扶助法第3條所定無資力標準事實之反證外，經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助。
三、聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。聲請人復未經財團法人法律扶助基金會審核准予法律扶助。且本院103年度抗字第1021號聲請續行訴訟等事件之抗告裁判費僅新臺幣1000元，衡諸一般經驗，顯未逾社會經濟信用能力之最低水平。職是，難謂聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出上開裁判費之情形。基此，聲請人既未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出抗告裁判費之主張為真實，依上二之規定及說明，其聲請即屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 張松鈞法 官 鍾任賜正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
書記官 吳金來