臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第638號聲 請 人 鄭文宗上開聲請人因與相對人鄭錫銓間返還不當得利再審之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文准聲請人供擔保新臺幣玖萬零ꆼ佰陸拾元後，臺灣桃園地方法院103年度司執字第66798號強制執行事件之強制執行程序，於本院103年度再易字第100號返還不當得利再審之訴事件之訴訟程序終結前，應予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請人主張：相對人持本院102年度上字第587號確定判決（下稱本件確定判決）為執行名義聲請強制執行，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以103年度司執字第66798號（下稱系爭執行事件）執行中。惟伊已就上開執行名義提起再審之訴，經本院103年度再易字第100號（下稱本件再審之訴）審理中，而系爭執行事件業經核發扣押命令，扣押伊銀行存款，一旦撥付相對人，勢難回復原狀，為此願供擔保，爰依強制執行法第18條第2項規定，請准裁定系爭執行事件於本件再審之訴判決確定前停止執行等情，業據聲請人提出民事再審起訴狀為證（見本院卷第3至9頁），並經本院調取本件再審之訴卷宗查明無訛，是聲請人聲請停止前開強制執行程序，核屬必要。
三、按債務人依強制執行法第18條第2項規定聲請停止強制執行所供之擔保金，乃擔保債權人停止強制執行可能受到之損害，故法院酌定擔保金額，應以此可能之損害額為準，而非債權金額。經查依本件確定判決所載，相對人請求不當得利之金額為新臺幣（下同）90萬0,360元（見本件再審之訴卷第14頁），其因停止執行可能遭受之損害，為其因停止執行延後受償，未能即時利用該款項所生相當於法定遲延利息之損害。而本件再審之訴事件，其訴訟標的金額未逾150萬元，不得上訴於第三審法院，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第二審審判案件之辦案期限為2年，至該事件訴訟終結，其期間約為2年。則相對人因停止執行未能即時受償上開款項之利息損害約為9萬0,360元〔計算式：900,360×5%×2＝90,036元〕，爰據以核定聲請人應供擔保之金額如主文所示，准聲請人供擔保後停止系爭執行程序。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
民事第六庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 匡 偉法 官 黃莉雲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 魏汝萍