臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第639號聲 請 人 吳石松上列聲請人因與相對人林榮輝、潘敏間請求所有權移轉登記再審之訴事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法庭開庭時，非經審判長核准，並不得錄音；前項錄音辦法，由司法院定之，法院組織法第90條第1、2項定有明文。
司法院據以於民國102年10月25日以院台廳司一字第0000000000號令修正發布法庭錄音及其利用保存辦法，其第8條第1項規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」，同條第2項復規定「持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」蓋法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全，且法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由，以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫（上開規定之修正理由參照）。
二、本件聲請人以其與相對人林榮輝、潘敏間請求所有權移轉登記再審之訴事件，聲請交付本件訴訟法庭錄音光碟，僅謂係為瞭解開庭錄音實況云云，難認有何主張或維護其法律上利益之必要性，復未經開庭在場陳述意見之人書面同意，與現行法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定不符，礙難准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
民事第六庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 匡 偉法 官 黃莉雲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
書記官 魏汝萍