臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第786號
聲請人 洪玫玉上列當事人因與相對人盧怡利間返還共有物等再審之訴，聲請停止強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣貳拾肆萬柒仟伍佰元後，臺灣士林地方法院一０三年度司執字第四八二二一號返還房屋強制執行程序，於本院一０三年度再字第五一號返還共有物等再審之訴事件判決確定、和解或撤回前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院102年度上字第108號判決（下稱原確定判決）執行名義，聲請臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以103年度司執字第48221號返還房屋強制執行事件，拆除如士林地院100年度訴字第928號判決附圖（下稱附圖）所示建物。惟經伊提出原始建築圖，並對原確定判決提起再審之訴，兩造對於附圖拆除範圍，是否包含原始屋頂突出物部分，刻由本院103年度再字第51號返還共有物等再審之訴，向業管單位調查予以釐清中，而上開建物現狀並無日後難以執行之虞，惟如經強制執行拆除，勢必難以回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、查聲請人以其對原確定判決提起再審之訴為由，聲請裁定停止士林地院103年度司執字第48221號返還房屋強制執行事件程序等情，業據其提出士林地院民國103年8月27日士院俊103司執莊字第48221號執行命令為證（見本院卷3頁），並經本院審閱103年度再字第51號案卷後，認為聲請人聲請為有理由，應予准許。又相對人係以原確定判決為執行名義，聲請強制執行拆除如附圖所示建物，則相對人因停止執行可能遭受之損害，為自停止執行時起至再審之訴終結止，無法取回屋頂平台利用之損失，而聲請人提起再審之訴，屬得上訴第三審之事件，本院參酌各級法院辦案期限實施要點規定各審判案件之辦案期限，依原確定判決核定此部分訴訟標的價額新臺幣（下同）165萬元，評估相對人可能受有3年利息損失，認本件停止執行擔保金應以247,500元為適當（計算式：1,650,000×0.053×3＝247,500）。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 呂淑玲法 官 傅中樂正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 明祖星