臺灣高等法院民事判決 103年度訴易字第41號原 告 A母（年籍資料詳如當事人姓名、住所對照表）被 告 蘇陳龍上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經刑事庭移送前來，經本院於103年7月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零三年六月十八日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國101年9月22日晚間9時許，駕駛其所有、車牌號
碼0000-00號自用小客車欲帶其姪兒出遊，途經新北市○○區○○○○路口遇見同住上開部落之陳○祥、陳○傑兄弟（真實姓名年籍均詳本院103年度侵上訴字第17號刑事卷）及代號0000-000000號未滿14歲之未成年女子（00年0月生，真實姓名年籍詳上開刑事卷，下稱A女）與藍○宗（真實姓名年籍詳上開刑事卷）等人，被告遂邀約其等一同外出遊玩，嗣其等遊畢後一同返回被告位於新北市○○區○○路○○巷○○○弄○號之4住處聊天，待至翌（23）日凌晨0時30分許，被告竟基於對未滿14歲之女子強制性交之犯意，明知A女為未滿14歲之女子，猶對A女佯稱因夜已深，恐其1人單獨返家危險，願駕車載A女返回阿嬤家，A女不知被告另有所圖，乃同意單獨搭乘被告所駕駛之上開自用小客車，詎被告並未搭載A女返家，反逕自駛至新北市○○區○○路○○號後方空地，隨即跨坐至副駕駛座上，利用其體型優勢將A女強壓在該車副駕駛座，並以手強行褪去A女之內、外褲，A女雖不斷以手推拒，並口頭表示不願與之發生性行為，被告仍置之不理，強將其性器官插入A女陰道而強制性交1次得逞。原告為A女之母，其國中未畢業，先生已逝世，屬單親家庭，目前做檳榔攤，月收入2萬元出頭，有4名未成年子女，分別為17歲、14歲、13歲、7歲，除老大外，其餘尚在就學，因本案造成生活上極大負擔，爰請求精神賠償新臺幣（下同）20萬元等語。
㈡聲明：被告應給付原告20萬元，及自本院103年6月13日準備
程序筆錄送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張被告於101年9月23日凌晨0時30分許，基於對未滿14歲之女子強制性交之犯意，明知A女為未滿14歲之女子，對A女佯稱因夜已深，恐其單獨返家危險，願駕車載A女返家，詎被告並未搭載A女返家，反逕自駛至新北市○○區○○路○○號後方空地，隨即跨坐至副駕駛座上，利用其體型優勢將A女強壓在該車副駕駛座，並以手強行褪去A女之內、外褲，A女雖不斷以手推拒，並口頭表示不願與之發生性行為，被告仍置之不理，強將其性器官插入A女陰道而強制性交1次得逞，有妨害A女性自主之罪行為等語，被告違反性自主案件，刑事部分並經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102年度侵訴字第84號刑事判決依刑法第222條第1項第2款加重強制性交罪，處有期徒刑7年10月。被告不服判決提起上訴，經本院103年度侵上訴字第17號判決，判決上訴駁回在案，亦有本院103年度侵上訴字第17號判決書附卷可按（見附民卷宗第4至8頁），並經本院職權調取上開刑事卷宗核閱無訛；另被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第3項規定，視同自認原告主張之事實，故應認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條分別定有明文。查本件原告為A女之母，獨立養育A女至10餘歲，費盡心思，在其未滿14歲之年，即與被告發生性關係，嚴重影響A女之身心發展，身為人母之原告，屬此情況下，必然傷心欲絕，被告侵害原告保護教養幼年子女之之身分法益，且其情節應屬重大，依前述條文之規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。本院審酌因被告上開侵權行為，勢將影響原告及A女間之親子身分親密關係，因原告國中未畢業，配偶已過世，目前以賣檳榔為業，月入2萬餘元，尚須撫育4名未成年子女，此經原告陳述在卷。另原告名下有汽車2輛，102年度無財產所得資料；被告名下有汽車1輛，102年度亦無財產所得資料，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（本院卷第14、17頁），與原告所受精神痛苦之程度等一切情狀，認原告請求賠償20萬元為適當。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自本院103年6月13日準備程序筆錄送達翌日即103年6月18日起，至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
民事第八庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 潘進柳法 官 吳青蓉正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第12條之規定隱蔽之。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
書記官 劉育妃