臺灣高等法院民事裁定 103年度訴易字第97號原 告 邱顯詠被 告 蘇姵蓁
黃俊嘉上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（103年度附民字第160號），本院於103年12月9日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事訴訟法第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地（最高法院29年附字第356號判例、83年度台附字第17號裁定意旨參照）。次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之；刑事法院倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭對之應認原告之訴為不合法，而依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之（最高法院41年臺上字第50號、66年臺上字第1094號、44年臺抗字第4號判例意旨參照）。
二、查被告妨害家庭案件，前經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民國103年4月30日以102年度易字第2033號判決無罪（見103年度附民字第160號卷第3-16頁），原告於該案審理中所提刑事附帶民事訴訟（新北地院102年度附民字第611號），亦經該院刑事庭依刑事訴訟法第503條第1項前段規定判決駁回（見本院卷第145頁）；原告對該刑事附帶民事訴訟判決未聲明不服，刑事部分則由檢察官提起上訴，原告並於該案審理中，依民法第195條第3項、第184條規定，復向本院刑事庭提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣400,500元及法定遲延利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行；併依刑事訴訟法第503條第1項但書規定聲請若諭知無罪，則將附帶民事訴訟移送管轄法院。惟查，本院刑事庭就被告妨害家庭案件，係於103年9月3日以103年度上易字第1442號判決駁回檢察官之上訴，有該案判決在卷可稽（見本院卷第3-7頁），揆諸首揭說明，其刑事附帶民事訴訟，已無刑事訴訟法第503條第1項但書之適用。乃刑事庭誤依原告聲請，以裁定移送本院民事庭，其訴之不合法，依上說明，不因其移送民事庭而受影響，爰由本院依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定駁回；其假執行之聲請，亦因失所附麗，併駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 23 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 吳青蓉法 官 王幸華正本係照原本作成。
不得抗告中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
書記官 陳嘉文