臺灣高等法院民事裁定 103年度訴字第38號上 訴 人 卓添貴 住新北市○○區○○路○○巷○號被上訴人 張維麟 住新北市○○區○○路○○○號5樓上訴人因與被上訴人張維麟間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國103年9月9日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（以下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函，已將民事訴訟法第
466 條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項定有明文。末按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，同法第471條第1項亦規定甚明。
二、本件上訴人於103年10月1日具狀聲請選任第三審訴訟代理人(見本院卷第109-110頁)，並於書狀中載明上訴訴訟標的金額為521,822元，惟書狀中未有上訴聲明及上訴理由，則其是否上訴第三審真意不明。本院曾於103年10月17日發函通知上訴人，請於文到5日內表明前揭書狀之真意是否為上訴第三審？如是，請補正上訴聲明及上訴金額，並請依法繳納裁判費，本院之通知函業於103年10月21日送達上訴人(見本院卷第111-112頁)。然查，上訴人迄今未補遞補正書狀，或繳納上訴費用，有本院裁判費或訴狀查詢表可憑(見本院卷第113頁)。則依上訴人前揭書狀所表明之訴訟標的金額，因上訴所得受之利益未逾150萬元，係在不得上訴之列，且未有上訴聲明與上訴理由，依上開說明，上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
民事第三庭
審判長法 官 林陳松
法 官 張靜女法 官 蘇瑞華正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
書記官 廖婷璇