臺灣高等法院民事裁定 103年度訴字第70號原 告 梁以平訴訟代理人 詹騰彬追加 原告 劉碧梅被 告 陳俊光訴訟代理人 朱光仁律師
賴伊信律師追加 被告 沈義宗訴訟代理人 林文淵律師
林月雪律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以103年度附民字第201號裁定移送前來，原告為訴之追加，爰裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告及追加原告負擔。
理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2 項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更，追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第
781 號判例意旨參照）。次按當事人、訴訟標的及訴之聲明為訴之三要素，其一有變更、追加情形，即屬訴之變更、追加（最高法院88年度台抗字第218號裁定意旨參照）。
二、本件原告於被告所涉偽造有價證券案件（本院103 年度上訴字第1306號）之刑事訴訟程序中，對被告及沈義宗提起刑事附帶民事訴訟，請求被告與沈義宗應連帶給付原告新臺幣（下同）280萬元，及其中180萬元自民國（下同）99年4月16日起，另100萬元自刑事附帶民事起訴狀繕本送達日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院103年度附民字第201號卷第1頁之刑事附帶民事起訴狀），經本院刑事庭將原告對沈義宗之訴及假執行之聲請判決駁回，並將原告對被告之訴及假執行之聲請，以103年度附民字第201號裁定將該部分移送前來後，原告於104年3月16日具狀追加劉碧梅為原告，並追加沈義宗為被告，主張追加被告沈義宗應與被告連帶給付原告280萬元，及其中180萬元自100年1月3日起，另100萬元自起訴狀繕本送達日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第67、68頁），原告本件請求之當事人既有追加之情形，揆諸前開說明，即屬訴之追加，原告就追加劉碧梅為原告及追加沈義宗為被告部分，即有繳納裁判費之義務。而經本院於104年3月19日裁定命原告及追加原告就上開追加部分，於5日內補繳裁判費4萬3,080元，惟原告及追加原告迄今仍未繳納，有裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷第89頁），是原告所為訴之追加，自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件原告追加之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249 條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 王麗莉法 官 陳慧萍正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
書記官 陳明俐