臺灣高等法院民事裁定 103年度重上字第670號上 訴 人 戴文川被 上訴 人 祭祀公業法人桃園縣李金興公法定代理人 李訓塗訴訟代理人 黃繼儂律師上列當事人間請求調整租金事件，上訴人對於中華民國107年5月15日本院103年度重上字第670號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第1項、第4項分別定有明文
二、本件上訴人對於民國107年5月15日本院103年度重上字第670號判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，或依民事訴訟法第466條之2為聲請，經本院於107年7月23日裁定命其於收受裁定正本7日內補正委任律師及補繳裁判費新臺幣2萬4,517元之欠缺。該裁定正本已於107年7月27日送達上訴人，有送達證書在卷足憑，茲已逾限，上訴人迄今仍未補正，此亦有裁判費或訴狀查詢表附卷可稽，揆諸上開說明，上訴人所為第三審上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件第三審上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉法 官 曾錦昌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 高婕馨