臺灣高等法院民事裁定 103年度重上字第913號聲 請 人 艾慧芳代 理 人 闕璦琤律師上列聲請人因與相對人鄭成昀間確認定金沒收等事件，聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按民事向第二審法院上訴，應繳納上訴費用，此為必須具備之程式，民事訴訟法第77條之16定有明文。又同法第77條之26規定，訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。惟所稱溢收，係專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳之情形。
二、聲請人民國104年2月24日民事聲明異議狀略以：聲請人因不服原審103年度訴字第2127號判決提起第二審上訴，其訴訟標的價額應以訟爭標的物之公告現值計算，而非以買賣契約總價款計算，爰聲請返還溢收補繳差額裁判費云云。
三、經查，原審103年度訴字第2127號判決聲請人應將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積1754平方公尺、權利範圍1萬分之185）及其上臺北市○○區○○段○○段0000○號即門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○號4樓（權利範圍全部）所有權移轉登記予相對人，聲請人不服提起第二審上訴，其上訴第二審訴訟標的價額，經本院於民國103年12月2日以103年度重上字第913號裁定核定為新臺幣（下同）1,768萬元，應徵第二審裁判費25萬1,376元，並命聲請人補繳未繳足之19萬7,159元，聲請人就訴訟標的價額部分未聲明不服而告確定，且於103年12月16日補繳第二審裁判費19萬7,159元，並無溢收情事。從而，聲請人聲請返還溢繳之第二審裁判費，為無理由，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 3 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 潘進柳法 官 吳青蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 6 月 3 日
書記官 劉育妃