臺灣高等法院民事裁定 103年度重再字第3號聲 請 人 侯美月相 對 人 南山人壽保險股份有限公司法定代理人 郭文德訴訟代理人 陳宏傑律師上列當事人間給付保險金再審之訴事件，聲請人對於中華民國102年12月12日最高法院102年度台上字第2398號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，為民事訴訟法第28條第1項所明定。又再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，同法第499條第1項、2項亦有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第507條亦有規定。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院依職權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依民事訴訟法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄（最高法院98年度台聲字第561號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人對臺灣臺北地方法院100年度保險字第17號、本院100年度保險上字第39號確定判決提起再審之訴，並對最高法院102年度台上字第2398號確定裁定（下稱確定裁定）聲請再審。經查最高法院上開確定裁定係以聲請人對本院100年度保險上字第39號判決上訴不合法，而駁回其第三審上訴，有該裁定可按。則聲請人對最高法院上開確定裁定聲請再審部分，依前揭規定，應專屬於最高法院管轄，爰由本院依民事訴訟法第28條第1項規定，以裁定移送於最高法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 陶亞琴法 官 黃國益正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 梁淑時