臺灣高等法院民事裁定 103年度金訴字第2號原 告 王 禮
何秀月王俊傑王維農共 同訴訟代理人 江仁成律師
王玉珊律師上 一 人複 代理 人 黃志仁律師上列原告因與被告廖人立等間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以103年度重附民字第17號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本後柒日內，補繳裁判費新臺幣參拾柒萬玖仟玖佰肆拾肆元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。另附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，應定期先命補正，倘未遵命補正，即得依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之（參見最高法院49年台抗字第34號判例意旨）。
二、原告於本院99年度金上重更㈠字第16號違反證券交易法等案件之刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟，並陳明若本院刑事庭不為實體判決時，聲請將之移送民事庭（見重附民卷㈠第2頁背面）。又本院上開刑事案件雖為被告廖人立等人有罪判決，然認定被訴之犯罪事實，乃原告因被告廖人立等人虛偽、詐欺行為，分別購買如附表一所示股票（見重附民卷㈡第133頁背面、第135頁背面、第142頁背面、第144頁背面、第147頁背面）。至本件原告請求被告賠償如附表二所示股票之損害，尚非上開刑事判決所認定被訴犯罪事實所生之損害。而原告提起本件附帶民事訴訟時，既表明於不合刑事附帶民事訴訟之程序時，仍聲請本院刑事庭將之移送民事庭，則依首揭說明，本院自應定期先命原告繳納訴訟費用。經核本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2742萬元（計算式：240萬元＋234萬元＋1146萬元＋1122萬元＝2742萬元，見重附民卷㈠第1至2頁、本院卷㈣第24至25頁），應徵第二審起訴裁判費37萬9944元，茲命原告於收受本裁定正本後7日內如數補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 廖豔莉