臺灣高等法院民事裁定 104年度上字第1576號聲 請 人 楊飛進上列聲請人因與相對人楊太郎間請求返還土地等事件，對於中華民國105年5月3日本院104年度上字第1576號判決，聲請裁定更正及補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按裁判須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或正本與原本須有不符之情形，法院始得依聲請或依職權以裁定更正之。次按法院依聲請或依職權補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者為限。民事訴訟法第232條第1項、第233條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：上訴人係於民國（下同）70年5月間因違反票據法遭通緝，而非74年6月間，原判決有誤寫之情形，爰依法聲請更正及補充判決云云。經查上訴人於105年3月21日本院準備程序陳稱：「我74年6月間去找被上訴人要求返還權狀與印鑑章，因為我當時違反票據法遭通緝。」等語，有本院準備程序筆錄可稽（見本院卷第56頁反面）。則本院104年度上字第1576號判決（下稱原判決）第4頁第5行：
「係於74年6月間上訴人因違反票據法遭通緝。」；及倒數第6行：「上訴人主張：其於74年6月間因違反票據法遭通緝。」之記載，核無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或正本與原本不符情形。又上訴人雖聲請補充判決，然未釋明原判決其訴訟標的之一部或訴訟費用有何脫漏之情事，則依上說明，自無補充判決之可言。從而，聲請人聲請裁定更正及補充判決，即屬無從准許，均應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 林鳳珠法 官 邱 琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 6 月 1 日
書記官 蕭詩穎