臺灣高等法院民事裁定 104年度再抗字第17號聲 請 人 吳芬芬相 對 人 劉麗珍上列當事人間因撤銷假處分聲請再審事件，聲請人對於中華民國103年11月14日最高法院103年度台聲字第1358號、104年3月5日104年度台抗字第189號第三審確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條定有明文。上開規定，於裁定已經確定，而聲請再審者，準用之，為同法第507條所明定。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、本件聲請人係依民事訴訟法第496條第1項第1款及第2項規定之事由，就最高法院103年度台聲字第1358號及104年度台抗字第189號確定裁定，聲請再審等情，此觀其所具聲請狀自明（見本院卷第3頁）。又最高法院103年度台聲字第1358號確定裁定，係聲請人向該院聲請訴訟救助暨選任律師為代理人，由該院所為之裁定等情，業據本院調卷查明屬實，是依民事訴訟法第507條準用第499條第1項規定，應專屬該院管轄。其次，最高法院104年度台抗字第189號確定裁定，係聲請人不服本院103年度抗字第479號裁定，提起再抗告，而由該院以不合法駁回再抗告等情，亦據本院調閱該事件卷宗查明無訛，而聲請人既依前揭事由，聲請再審，是依前揭說明，此部分亦應由最高法院專屬管轄。茲聲請人誤向本院聲請再審，自應由本院依職權移送於該管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 林俊廷法 官 王漢章正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 鄭信昱