臺灣高等法院民事裁定 104年度再易字第154號再審原告 郭錦花再審被告 莊瑞斌上列當事人間返還不當得利等再審之訴事件，再審原告對於中華民國104年11月18日本院104年度上易字第923號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，於訴狀中表明再審理由，此屬必備之程式 ，苟有欠缺，其訴即不合法，所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（ 最高法院61年度台再字第137號、70年度台再字第35號判例參照）。
二、查，本件再審原告提起再審之訴， 主張本院104年度上易字第923號第二審確定判決（下稱原確定判決），有第496條、第497條、第498條之再審事由（見本院卷第2頁）。惟僅泛稱再審被告買房之自備款係其支付，再審被告寄發之存證信函對此不否認，法院亦可再傳喚證人林碧梅出庭說明；再審被告購屋時年僅28歲，有無資力支付自備款，法院未公平調查；訂約之買賣契約載明訴外人莊勝元代再審被告簽約，在場僅再審原告和莊勝元2人，一、二審均未查證， 判決書中亦未說明；再審被告不依當初承諾供屋居住，應返還再審原告所支付之自備款云云（見本院卷第12-15頁）， 但未於再審訴狀內指明原確定判決有何「合於法定再審事由之具體情事」，揆諸首揭說明，難認其再審之訴為合法，應予駁回。至民事訴訟法第469條第6款判決不備理由或理由矛盾並非法定再審事由，再審原告據以提起再審之訴，亦非有據。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 許純芳法 官 陳雅玲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書記官 潘大鵬