臺灣高等法院民事裁定 104年度再字第20號聲 請 人 林敏華代 理 人 蔡清福律師
陳奕君律師上列聲請人因與相對人楊凱文、阮氏秋春間不動產移轉登記再審之訴事件，對於中華民國104年2月11日最高法院104年度台上字第241號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按「裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」、「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。」民事訴訟法第507條、第499條第1項分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」同法第28條第1項亦有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄（最高法院71年台聲字第132號判例、98年度台聲字第561號裁定意旨參照）。
二、經查：本件聲請人以有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對民國104年2月11日最高法院104年度台上字第241號確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，並聲明：原確定裁定廢棄，另為適法之判決（見本院卷第1、2頁）。又原確定裁定係以聲請人對103年6月3日本院102年度上字第399號判決提起上訴，經最高法院認其上訴為不合法，而裁定駁回等情，有原確定裁定附卷可憑（見本院卷第11、12頁），揆之前揭說明，本件應由為原確定裁定之法院即最高法院管轄。從而，聲請人就原確定裁定向本院聲請再審，本院自無管轄權，應依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權裁定移送最高法院。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 鄧德倩法 官 王漢章正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
書記官 鄭信昱