臺灣高等法院民事裁定 104年度勞再字第8號再審 原告 黃正誌再審 被告 合勤科技股份有限公司法定代理人 朱順一上列當事人間因確認僱傭關係存在等再審之訴事件，再審原告對於中華民國104年4月15日最高法院104年度台上字第638號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送最高法院。
理 由
一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審；再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第507條、第499條第1項分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。又按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄（最高法院71年臺聲字第132號判例、98年度臺聲字第561號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審原告以有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之再審事由，對民國104年4月15日最高法院104年度台上字第638號確定裁定（下稱原確定裁定）提起再審（見本院卷第1頁）。又原確定裁定係以再審原告對103年11月26日本院103年度勞再字第4號判決提起上訴，經最高法院認其上訴為不合法，而裁定駁回等情，有原確定裁定附卷可憑（見本院卷第14頁），揆諸上開說明，本件就最高法院以再審原告上訴不合法而駁回之裁定聲請再審部分，應專屬為該裁定之最高法院管轄，自應依職權移送於最高法院。至聲請人對於本院103年度勞再字第4號確定判決提起再審之訴部分，則由本院另依法處理，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
勞工法庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 吳青蓉法 官 王幸華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
書記官 陳嘉文