臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第14號抗 告 人 黃典隆上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院、中華民國、張浴美、吳水木、何俊魁、吳志誠、黃劍青、王景山、林增福、黃一鑫、邵燕玲、洪秋楠等間請求確認妨害訴訟成立等事件聲請訴訟救助，對於中華民國103年9月25日臺灣臺北地方法院103年度救字第203號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經原法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第2項定有明文。再按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，該裁定合法送達該當事人後，其仍未繳納裁判費，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告或上訴（最高法院99年度台抗字第316號、99年度台抗字第140號、92年度台抗字第501號裁定參照）。
二、經查，抗告人就其與相對人間原法院103年度重訴字第991號請求確認妨害訴訟成立等事件聲請訴訟救助，經原法院於民國103年9月25日裁定駁回其訴訟救助之聲請，抗告人於103年10月2日對該駁回聲請之裁定提起抗告，惟未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經原法院於103年10月6日裁定命其於該裁定送達翌日起5日內補正，上開裁定已於103年10月9日送達於抗告人，有裁定書及送達證書可稽（見本院卷第7頁、第8頁）。至抗告人雖就抗告程序之裁判費聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院於104年1月8日以本院104年度聲字第2號裁定駁回，有該裁定附卷可查，抗告人於104年1月15日收受該駁回裁定後（見本院104年度聲字第2號卷第12頁之送達證書，影本附於本院卷內），迄仍未補繳抗告裁判費，有裁判費或訴狀查詢表附卷可據，顯已逾上開所命補正期間。揆諸首揭說明，抗告人之抗告不合法，應予駁回。再者，抗告人應繳納抗告裁判費，既為其提起抗告之合法要件，則其另聲請依民事訴訟法第89條規定由原審法官負擔並預納抗告費用云云（見本院卷第5頁之民事抗告狀），即非可取，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 呂淑玲法 官 傅中樂正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
書記官 何家娟