臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1609號抗 告 人 郭衍吟上列抗告人因確認僱傭關係存在等事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國104年8月24日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1400號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第219條規定， 關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄；其辦法，由司法院定之，明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院院長或其指定之人，及其他司法行政監督人員，於必要時，得調取法庭錄音、錄影內容， 法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條、第11條分別定有明文。
二、經查：
㈠、抗告人於104年7月28日具狀聲請交付原法院104年6月18日下午3時50分、同年 7月13日下午3時30分之法庭錄音光碟（下稱系爭光碟），並未敘明有何主張或維護其法律上利益之理由，是以，原法院裁定駁回抗告人交付法庭錄音光碟之聲請，於法核無不當。
㈡、抗告人之抗告意旨雖略以：法官態度明顯偏袒被告，伊聲請錄音光碟準備寄送存證信函予司法院與監察院，甚或寄送予立法院或總統府云云。惟查，依抗告人所述聲請交付系爭光碟之原因，已逾越法庭錄音係為輔助製作筆錄必要範圍之目的，亦難認具有正當合理之關聯；況依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第11條規定，法院院長或其指定之人，及其他司法行政監督人員，於必要時，得調取法庭錄音、錄影內容，足見抗告人聲請系爭光碟係擬寄送存證信函予司法院等機關云云，核無必要，自不應准許。
㈢、從而，原裁定以抗告人聲請交付系爭光碟，並未敘明理由及有何主張或維護其法律上利益而有必要，且未提出上開言詞辯論期日在場陳述之人同意交付系爭光碟之書面，已逾越法庭錄音之目的為由，裁定駁回抗告人之聲請，理由雖與本院略有不同，但結果並無異致，仍應予以維持。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱育佩法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
書記官 蕭麗珍