臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1963號抗 告 人 王嶸豐相 對 人 王吳素真上列當事人間確認會議無效事件，抗告人對於中華民國104年6月26日臺灣臺北地方法院103年度訴字第4517號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款固定有明文。
惟民事訴訟法第255條第1項第2款所稱之「請求之基礎事實同一」者，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者始屬之。再者，法律所以限制原告於起訴後為訴之變更或追加者，旨在保護被告之利益及防止訴訟之延滯，是判別訴之變更、追加，有無妨礙被告之防禦及訴訟之終結，即應以變更、追加後之訴，需否重新另行蒐集訴訟資料為斷。
二、經查：
(一)抗告人於原審起訴時主張中山綺麗大廈於民國103年5月24日所召開之臨時區分所有權人會議（下稱系爭會議），有無效之事由。相對人於103年5月24日出席系爭會議，系爭會議中罷免副主委即抗告人，抗告人主張該會議之決議無效，抗告人得以復權，爰依議事規則、民事訴訟法、民法第112條及第943條等規定，提起本訴並聲明：⑴確認103年5月24日中山綺麗大廈區分所有權人會議決議無效。⑵抗告人得以復權。⑶相對人應將自103年5月24日起至103年12月31日止就財務報表內所載支付帳款花費之費用及百分之10利息退回給中山綺麗大廈管理委員會。
(二)抗告人嗣於104年6月3日，主張相對人公然打抗告人耳光，造成抗告人精神損害、名譽受損，依民法第195條規定請求相對人損害賠償，追加聲明為：相對人應給付抗告人新台幣(下同)30萬元，及自104年6月4日起至清償日止按年息5%計算之利息（見原審卷第33頁民事陳報(四)狀、第30頁言詞辯論筆錄），相對人表示不同意抗告人為訴之追加（見原審卷第30頁背面言詞辯論筆錄）。從抗告人原訴觀之，其訴為確認系爭會議決議無效，請求抗告人得複權、並相對人返還財務報表支出之費用。而追加之訴則為相對人打上訴人耳光之侵權行為損害賠償。核原訴與追加之訴，兩者之事實在社會生活上並非同一，亦無關連性，就法律關係及事實關係之爭點，並無共通性，須各自調查證據分別判斷之，追加之訴無從援用原訴所調查之證據資料，自難謂其追加不甚礙相對人防禦及訴訟終結。抗告人追加之訴，於法不合，不應准許。原法院裁定駁回抗告人追加之訴，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
民事第五庭
審判長法 官 張靜女
法 官 許翠玲法 官 張松鈞正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 陳盈璇