臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1041號抗 告 人 林哲慶上列抗告人因與相對人連圀堂間當選無效事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國104年5 月14日臺灣臺北地方法院104年度聲字第803號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」、「持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」法院組織法第90-1條第1項前段、第90-4條第1項分別定有明文。次按「法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。」民事訴訟法第213條之1定有明文，明揭法庭錄音之目的在於輔助製作言詞辯論筆錄。又個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，個人資料保護法第5 條亦有明文。而法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，乃當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定。
二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：為期明瞭原法院民國104年度選字第2號當選無效事件104年4月21日庭期之開庭內容，爰依法庭錄音及其利用保存辦法第8 條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。惟查抗告人於原法院聲請交付上開庭期之法庭錄音光碟，並未釋明其有何主張或維護其法律上利益之理由，有民事聲請交付法庭錄音光碟狀可按（原審卷第
4 頁），嗣經原法院裁定駁回其聲請，向本院提起抗告，本院於104年7月6日通知其於文到5日內補提理由，抗告人於同年月8日收受該通知，此有送達證書可憑（本院卷第4頁），惟迄今仍未提出，則依上開一之說明，自難認抗告人有何主張或維護其法律上利益之正當理由，並有聲請交付前開法庭錄音光碟之必要，是抗告人上開之聲請，於法未合，歉難准許。
三、從而，原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
民事第二十三庭
審判長法 官 陳邦豪
法 官 李昆霖法 官 朱漢寶正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
書記官 魏淑娟