臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1073號抗 告 人 張添榮
陳錦慧石軒境陳志欣共同送達代收人 陳映嫺相 對 人 旺海科技股份有限公司法定代理人 李蕙芳相 對 人 旺海機械股份有限公司法定代理人 陳媛芳上列當事人間請求確認董事關係不存在事件，抗告人對於中華民國104年6月3日臺灣桃園地方法院104年度訴字第752號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。又訴訟標的既非對於親屬關係及身份上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟（最高法院57年台抗字第274號判例、司法院32年院字第2500號解釋參照）。
二、抗告意旨略以：本件係抗告人對相對人提起確認董事關係不存在事件，應屬身份確認即非財產權事件。又縱認本件係屬財產權事件，然僅為訴訟標的價額不能核定之事件，依民事訴訟法第77條之12規定，應核定為新臺幣（下同）165萬元。原裁定竟核定本件訴訟標的價額為990萬元，不知依據為何，顯有不當，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、本件抗告人起訴主張伊等係遭他人偽刻印章，冒名登記為相對人公司董事，客觀上有使人認為抗告人等係相對人公司董事，且相對人經廢止登記後，伊等遭財政部北區國稅局認列為法定清算人，並因相對人之欠稅，伊等將依法限制住居，致抗告人在私法上地位不明有受侵害之危險，此不安狀態得以確認判決除之，應有即受確認判決之法律上利益而有權利保護之必要，故請求確認與相對人間之董事委任關係不存在。起訴聲明：㈠確認陳錦慧、石軒境、陳志欣與旺海科技股份有限公司間董事關係不存在。㈡確認張添榮、石軒境、陳志欣與旺海機械股份有限公司間董事關係不存在。查抗告人訴之聲明係請求確認與相對人間董事關係不存在，董事身份係基於與所屬法人間之委任關係而生，核屬因財產權涉訟，並非對於親屬關係及身份上權利有所主張，自屬因財產權而涉訟。而抗告人倘獲勝訴，其所受之客觀利益不能核定，揆諸前揭說明，應核定為165萬元。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。本件抗告人4人係就各別之請求合併起訴（即主觀訴之合併），應各別核定其訴訟標的價額後合併計算。觀其聲明中有6項訴訟標的（即陳錦慧與旺海科技股份有限公司間之董事關係、石軒境與旺海科技股份有限公司間之董事關係…等，餘類推），且該6項標的彼此均屬各自獨立，非互相競合或應為選擇或附帶請求之情形，自不符合民事訴訟法第77條之2第1項但書、第2項規定之要件，其訴訟標的之價額應合併計算，是本件訴訟標的價額應為990萬元（計算式：
165萬元×6＝990萬元）。從而，原裁定依法核定為990萬元並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
民事第二十三庭
審判長法 官 陳邦豪
法 官 黃雯惠法 官 朱漢寶正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 鄭兆璋