臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1380號
抗告人 王嶸豐上列抗告人與相對人王吳素真間確認會議無效事件，對於中華民國104年7月21日臺灣臺北地方法院103年度訴字第4517號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原判決既以當事人不適格，駁回伊所提訴訟，為何不提前告知？況伊提起中山綺麗大廈民國103年5月24日臨時區分所有權人會議無效，僅係對錯問題，裁判費請縮減至新臺幣（下同）2千元。且主委簽收移交文件，沒有規約及會議紀錄，交接不清等語。
二、按請求確認會議決議無效之訴，其標的並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬因財產權訴訟（最高法院93年度台上字第1926號裁定、98年度台上字第319號裁定意旨參照）。又訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。查抗告人依議事規則、民事訴訟法、民法第112條及民法第943條等規定，對相對人起訴請求確認103年5月24日中山綺麗大廈區分所有權人會議決議無效，其得以復權，相對人應將自103年5月24日起至103年12月31日止就財務報表內所載支付帳款花費及10%利息退回給中山綺麗大廈管理委員會云云。經原法院於104年6月26日判決敗訴後，抗告人提起上訴，惟本件屬財產權訴訟，因訴訟標的之價額不能核定，原法院依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，核定訴訟標的價額為165萬元，裁定命抗告人應繳納上訴裁判費26,002元，經核並無不合。抗告人指摘原裁定核定訴訟標的價額不當，為無理由，應予駁回。另原法院所命繳納裁判費部分，係訴訟進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，抗告人對此所提抗告，為不合法，應併予駁回。
三、據上論結，本件抗告一部為無理由、一部不合法，爰裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 陳容正法 官 傅中樂正本係照原本作成。
本裁定關於駁回核定訴訟標的金額部分，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 明祖星