臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第1399號異 議 人 黃鵬榮上列異議人因第一審繼續審判事件，對於本院中華民國104年8月18日所為裁定及書記官104年9月8日所為處分，提起異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；依本編規定應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第486條第2、3項及同法第495條分別定有明文。本件異議人先後提出再抗告狀及異議狀，依照上開規定，再抗告部分視同異議，合先敘明。次按對於判決不得上訴者，應記載「不得上訴」，此係由法院書記官所製作，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定（最高法院91年度臺抗字第163號裁定意旨參照）。則法院書記官就「得否再抗告」之教示文句雖有誤寫，而將不得再抗告之裁定，誤載為得再抗告者，自非不得依據民事訴訟法第240條之規定，以處分更正之。又按，訴訟事件得否上訴及上訴之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院87年度台上字第2855號裁定意旨參照）。同理，裁定得否抗告，亦係基於法律之規定，自不因書記官於裁定正本上之記載錯誤而可變更法律之規定。
二、經查，異議人請求第一審繼續審判事件，經本院於民國104年8月18日以104年度抗字第1399號裁定認異議人之抗告不合法而駁回其抗告（見本院卷第14頁），依上開說明，本院所為前開裁定，依法即屬不得再為抗告之事件，雖該裁定正本所附教示文句誤載為「本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元」等語，然揆諸前揭說明，並不因此使該裁定變為得再抗告，是本院於中華民國104年8月18日因異議人之抗告及104年9月8日以書記官處分書將其更正為「不得再抗告」，均核無違誤，異議意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 吳燁山法 官 林俊廷正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書記官 鄭淑昀