臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第2號聲 請 人 黃典隆上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院、中華民國、張浴美、吳水木、何俊魁、吳志誠、黃劍青、王景山、林增福、黃一鑫、邵燕玲、洪秋楠間確認妨害訴訟成立等事件聲請訴訟救助，對於中華民國103年9月25日臺灣臺北地方法院103年度救字第203號所為裁定提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、經查，本件聲請人於原法院向相對人起訴請求確認妨害訴訟成立等事件，並聲請訴訟救助，經原法院於民國103年9月25日以103年度救字第203號裁定駁回，聲請人嗣於103年10月2日對該駁回之裁定提起抗告。茲聲請人以其為中低收入戶，無資力支出抗告費，聲請訴訟救助云云，固提出臺中市北區中低收入戶證明書（見本院卷第4頁）。惟查，聲請人於101年度自財團法人榮民榮眷基金會有其他所得收入為新臺幣（下同）7,200元，另自吉維那環保科技股份有限公司、仲信大飯店股份有限公司之薪資所得，分別為5萬5,680元、11萬8,661元；102年度自吉維那環保科技股份有限公司、寶麗金休閒事業股份有限公司之薪資所得，分別為4萬1,920元、13萬4,680元，以及有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地其現值為30萬3,720元等情，有原法院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見原法院103年度救字第203號卷第3頁至第6頁，影本附於本院卷第7頁至第10頁）
，而其所提出臺中市北區中低收入戶證明書，乃係主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，並不足釋明其現確窘於生活，且缺乏經濟上信用，而無資力支出抗告費1,000元，是其聲請訴訟救助，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 1 月 8 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 呂淑玲法 官 傅中樂正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 104 年 1 月 9 日
書記官 何家娟