臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第319號聲 請 人 林許麗鳳上列聲請人因與相對人陳長儀間請求返還建物改良費事件（案號：本院104年度上字第286號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在
場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。蓋法庭錄音非僅為當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於個人之資料之利用，爰參酌個人資料保護法第16條第7款規定，明定應經開庭在場陳述之人同意，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫（該條立法理由參照）。
本件聲請人聲請交付本院104年度上字第286號請求返還建物改
良費事件於民國（下同）104年5月11日準備程序期日之法庭錄音光碟。經查，104年5月11日準備程序期日在場陳述之人除聲請人外，尚有被上訴人之訴訟代理人余德正律師、證人宋文和，本院於104年5月15日發函通知聲請人於文到5日內提出上開二人之同意書，聲請人已於104年5月21日收受通知（見本院卷第3、4頁），惟聲請人僅於104年6月2日提出證人宋文和之同意書，迄未提出被上訴人之訴訟代理人余德正律師之同意書，揆之前揭說明，應認聲請人之聲請為無理由，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 鍾素鳳法 官 翁昭蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 林吟玲